La inmortal, un bello comienzo para este curso ajedrecístico.

La semana pasada ya presentamos nuestro renovado proyecto interdisciplinar Ajedrez: pensamiento multidisplinar y computacional al alumnado de 5º y 6º. Y ya esta semana hemos entrado en materia. En 6º hemos comenzado con una actividad consistente en mostrar al alumnado una de las partidas de ajedrez más bellas y reconocidas de la historia, la célebre Inmortal, disputada en Londres, en 1851, entre el alemán Adolf Anderssen (1818-1879) y el germano-polaco, naturalizado francés, Lionel Kieseritzky (1806-1853).

Con esta actividad hemos completado tres objetivos:

1. Repasar la notación la notación algebraica vista el curso pasado.
2. Introducir al alumnado de 6º en un contexto histórico-cultural relevante para ellos en los contenidos curriculares de este curso: el romanticismo.
3. Plantear un debate entre dos frentes: por un lado, el de la estética y la belleza que impregna la partida por su espectacularidad y, por otro, el de la eficacia y la precisión ajedrecística. La partida es bella, es hermosa, pero también está llena de imprecisiones y errores por ambos jugadores; una partida que jamás jugaría una máquina ni sería fruto de la aplicación del pensamiento computacional.

LA INMORTAL

Esta partida se disputó en Londres (Reino Unido) el 21 de junio de 1851. Fue una partida informal no perteneciente a ningún torneo o evento. Es una de las partidas más representativas de la Escuela romántica del ajedrez, desarrollada principalmente durante la segunda mitad del siglo XIX y que se caracterizaba por estilo de juego fundamentalmente táctico, lleno de ataques, contrataques y espectaculares combinaciones. Un ajedrez que podríamos calificar en cierto modo como "poético", pasional... 

Con las piezas blancas jugó Adolf Andenssen, considerado junto a estadounidense Paul Morphy, uno de los mejores jugadores del siglo XIX.

Adolf Anderssen

Con las piezas negras jugó Lionel Kieseritzky, un fuerte y reconocido jugador de la época.

Lionel Kieseritzky

Veamos el desarrollo de la partida.

Anderssen, A. – Kieseritzky, L. Londres, 21/06/1851 Gambito de rey aceptado, gambito de alfil C33
	BLANCAS	NEGRAS
1	e4	e5
2	f4	…
El gambito de rey, una clásica apertura de la escuela romántica, hoy está casi en desuso, es raro verla en partidas entre grandes maestros.
2	…	exf4
3	Ac4	…
El denominado gambito de alfil, la variante más abierta y arriesgada. Es más habitual el gambito de caballo: 4.Cf3.
3	…	Dh4+
La línea más agresiva.  Las negras impiden en enroque blanco, aunque su dama quedará expuesta ante el cotrataque blanco
4	Rf1	b5?!
No es la mejor opción, pero esa jugada (contragambito Bryan) era una de las favoritas Kieseritzky en esta variante.
5	Axb5	Cf6
6	Cf3	Dh6
7	d3?!	…
Para los módulos modernos era mejor Cc3 o d4, aun así estamos en un interesante momento de la apertura. Las negras han logrado que la posición de rey blanco quede muy expuesta. Por el contrario, su dama empieza a estar atrapada y las blancas están mejor desarrolladas hacia el centro.
7	…	Ch5
Amenaza Cg3+, que sería muy peligrosa, pero por el contrario deja al caballo en la columna h, donde no es muy eficaz.
8	Ch4?	…
Para  Stockfish, un grave error de Anderssen. Era mucho mejor Tg1
8	…	Dg5
Amenaza doble al caballo de h4 y al alfil de b5
9	Cf5	c6
10	g4?	…
Otro error de Anderssen para el módulo. Era mucho mejor Aa4, retirando el alfil,  que contraatacar amenazando el caballo.  Las negras están, ahora mismo, objetivamente bastante mejor para la máquina. Sin embargo, las complicaciones tácticas que están creando las blancas, pueden cambiarlo todo, como vamos a ver en breve.
10	…	Cf6?!
Amenaza ganar el peón de g4, pero era mejor g6
11	Tg1	cxb5?
Gran error de Kieseritzky. En principio gana material, pero era necesario haber jugado h5. Ahora las blancas van a atacar a la dama negra, colocando además sus piezas en posiciones cada vez más amenazadoras para el rey negro. El signo de la partida ha cambiado.
12	h4	Dg6
13	h5	Dg5
14	Df3	Cg8?!
Con esta jugada, las negras amortiguan las fuertes amenazas blancas con 15.Axf4 o 15.e5, pero retroceden a la casilla de inicio con el caballo, que era su pieza mejor desarrollada. Para los módulos informáticos era mejor Ab7.
15	Axf4	Df6
16	Cc3	Ac5?
Intenta desarrollar el alfil a la vez que ataca la torre de g1, pero para el módulo es otro error grave, era mejor Dg6. La posición de las negras, ahora mismo, está claramente perdida.
17	Cd5?!	…
Con tanta ventaja hay varias opciones ganadoras. Las blancas responden a la amenaza sobre g1 con un contraataque espectacular. Sin embargo para Stockfish era bastante mejor la más racional y aburrida, d4, cubriendo la amenaza sobre g1 y obligando a retirar el alfil, pero ¿qué sabrán las máquinas de belleza y espectáculo?
17	…	Dxb2
A las negras ya no queda mucho que hacer, subdesarrolladas y con todo el arsenal de las blancas ocupando el centro y amenazando al desamparado rey negro.
18	Ad6?!	…
Otra grave imprecisión de las blancas, según el módulo. Era mucho más “eficaz” jugar Te1. Pero  Ad6 va a dar paso a un bellísimo espectacular sacrificio de piezas para ganar, ¿a quién le importa que la valoración del módulo señale que la lógica y aburrida Te1 era mejor?
18	…	Axg1?
Error. Era mejor y daba más opciones de resistir jugar en este momento Dxa1+
19	e5?!	…
De nuevo no es la mejor jugada, el módulo valora mucho mejo Te1; pero e5 va a propiciar un remate de la partida precioso.
19	…	Dxa1+
No hay muchas más opciones.
20	Re2	Ca6??
El error final que deja a las negras en “red de mate”. Se podía resistir algo más con Aa6. Ahora ya el mate en 3 es forzado y espectacular:
21	Cxg7+	Rd8
22	Df6+	Cxf6
23	Ae7++	1-0
Las blancas dan un espectacular jaque mate tras sacrificar sus dos torres y su dama.

¿Te ha gustado esta partida? ¿Crees que si los jugadores hubieran jugado con la precisión que recomienda el módulo se habrían logrado unos movimientos tan espectaculares?